§§§
« July 2005 | Main | October 2005 »
Laissons nous aller à un compliment vache qui vient droit du coeur. La Tribune de Genève n'est plus cette feuille de chou que l'on a connu, je me surprends de plus en plus souvent à lire avec délectation ce quotidien populaire à la ligne rédactionnelle franchement en hausse.
Morceau choisi: le choix des sujets du dossier Disnasties genevoises est exemplaire.
Autrefois, la radio et la télévision étaient révolutionnaires comme l'est Internet aujourd'hui et à l'époque la France avait une conception plutôt étatique de la fameuse maison ORTF (office de la radio et de télévision française). Je me souviens de cette époque où quotidiennement la marseillaise ouvrait et fermait l'antenne (avant l'ère de la programmation non-stop). Il était naturel et légitime d'avoir un ministère de l'information dans le rôle de la tutelle de l'ORTF qui lui dictait tout et gérait les comptes de la maison. Il était d'une part inconcevable de priver l'autorité politique de la faculté de censurer les ondes et d'autre part il était sacrément incongru de croire à l'époque que la radio et la télévision puissent être une industrie commerciale à part entière (certes le terme business modèle n'existait pas encore, mais tout de même!).
Est-ce une nostalgie du passé ou désemparé (?), toujours est-il qu'en France on applique aujourd'hui, plusieurs décennies après le dernier épisode ORTF, les mêmes recettes d'autrefois, cette fois à l'Internet.
On ne peut qu'être favorable à l'émergence d'une présence propre face au défi voire à l'arrogance du projet Google Print. De mener en Europe un ou des projets similaires pour scanner les bibilothèques basées en Europe de toutes les disciplines afin de les accéder via Internet et donc à la quintessence du savoir et de la culture, est certainement une des plus nobles tâches de modernisation à réaliser rapidement mais il est dommage que ce soient 1) essentiellement des réflexes de peur qui créent l'envie de ce projet et 2) que l'on continue de croire dans la vieille Europe que savoir, culture et business sont incompatibles. D'ailleurs, on ne le croît pas seulement, on le vit. L'initiative privée n'ayant toujours pas montré le bout de son nez de ce côté de l'atlantique pour ce type de projet, c'est un staff bureaucratique sidérant qui va se taper le boulot, "le comité de pilotage" , voir l'excellent récapitulatif du blog de formats-ouverts.org ICI..
Je ne vais pas me contenter de critiquer, je travaille au montage d'un projet dans ce domaine en Suisse.
c'est Raffarin qui avait le mieux résumé la situation à Tony blair: <<on vous envoie tous nos jeunes [sous-entendu talents] et nous accueillons vos retraités [qui investissent * massivement dans la pierre en France]>>
A lire [The Sunday times, August 7 2005]
*sous-entendu trop
Il n'exiterait donc que 3 catégories de nations.
1. Celles de ceux qui ont une chance inouïe d'être du bon côté, celui des nations qui se sont avant les autres auto-proclamées maîtres du monde moderne, du feu nucléaire et accessoirement (en temps de "paix") du droit international.
2. Celles qui de gré ou de force doivent se contenter maintenant du protectorat amical des "majors".
3. Enfin, celles des oppresseurs opprimés (par 1.) au sein desquelles on compte maintenant pas mal de prétendants sérieux au fantasme atomique.
Mais tout compte fait, ce décor pourrait bien se perpétuer encore longtemps tant qu'il s'avère dorénavant impossible de s'inviter tout seul dans le cercle des dominants. A priori, les Iraniens par exemple ne parviendront pas à se doter d'un arsenal nucléaire militaire.
Le monde s'enlise depuis des siècles dans l'impasse d'un modèle économique structurellement injuste, générateur de désordres importants et inéluctables. Le capitalisme moderne comporte encore dans ses fondements bien des tares miséreuses d'autres époques moyenâgeuses. Son but ultime, la fortune dans bien des cas, n'est autre que le facteur premier des dérèglements économiques majeurs. La concentration excessive des richesses ne peut que garantir le ralentissement des échanges jusqu'à l'asphyxie chronique de l'économie. Ne pas réglementer fortement le capitalisme est un dogme crétin qui freine considérablement l'évolution de l'ensemble des sociétés. Aucun modèle universel n'a jamais démontré que sans limite il ne courût pas à sa perte. Comment peut-on continuer d'accepter un système dont les règles autorisent le pillage organisé y compris des substances vitales (?!) Quelques soient les qualités physiques, intellectuelles, artistique, morales etc des uns et des autres, rien ne peut justifier de faire fortune, ce phénomène est une anomalie parmi les plus ineptes que nous entretenons. [rayVOLUTIONary bulletin 1]
change planned on this blog soon!
